01/10/25 09:05 hs.
Un tribunal federal ha dictaminado que Apple , Google y Meta Platforms deben continuar defendiéndose en las demandas que las acusan de lucrarse con aplicaciones de juegos de azar ilegales.
La decisión, emitida el martes 30 de septiembre por el juez federal de distrito Edward Davila en San José, California, rechazó los intentos de las compañías de desestimar las demandas colectivas propuestas invocando la inmunidad amparada por la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones.
Alegaciones de promoción y ganancias de juegos de azar
El litigio, que comenzó en 2021, se centra en las afirmaciones de que la App Store de Apple, la Play Store de Google y la plataforma de Facebook Meta ofrecían una plataforma para juegos de casino que reproducían una auténtica experiencia de juego de tragamonedas al estilo de Las Vegas. Según decenas de demandantes, las empresas no solo alojaban estas aplicaciones, sino que también las promocionaban como parte de una conspiración de extorsión ilegal.
Las demandas alegan además que las plataformas actuaron como intermediarias en las transacciones dentro de los juegos, procesando pagos por compras de fichas virtuales dentro de la aplicación y cobrando hasta un 30 % en comisiones. Se estima que estas comisiones superaron los 2000 millones de dólares. Los demandantes sostienen que los demandados explotaron deliberadamente a los usuarios, lo que les causó consecuencias perjudiciales como depresión, pensamientos suicidas y adicción.
Si bien las demandas exigen daños compensatorios y triples , no se ha especificado el monto total solicitado.
En su fallo de 37 páginas, el juez Dávila desestimó algunas demandas relacionadas con infracciones de la ley estatal, pero permitió que la mayoría de las alegaciones en virtud de las leyes de protección al consumidor siguieran adelante, con excepción de las presentadas en California. Concluyó que los demandados no actuaban como «editores» al procesar los pagos, lo que debilitó su defensa amparada en la Sección 230 .
“El punto central de la teoría de los demandantes es que los demandados procesaron indebidamente los pagos de las aplicaciones de casinos sociales”, escribió Dávila, según informó Reuters . “Es irrelevante si esa actividad convierte a los demandados en corredores de apuestas o intermediarios”.
Dávila enfatizó que la provisión de «herramientas neutrales» por parte de las empresas a los desarrolladores de aplicaciones no las eximía de responsabilidad . También dictaminó que era irrelevante si los demandantes habían etiquetado específicamente a las empresas como «apuestas».
El juez ha permitido a Apple , Google y Meta apelar de inmediato ante el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU., alegando la importancia general de las cuestiones legales relacionadas con la Sección 230. Apelaciones anteriores, presentadas en mayo de 2024, fueron desestimadas por el tribunal de apelaciones por falta de jurisdicción , pero este nuevo fallo abre la puerta a una reconsideración.
Implicaciones industriales y legales
El resultado podría tener consecuencias significativas para el sector tecnológico, que durante mucho tiempo se ha basado en las protecciones de la Sección 230 para evitar la responsabilidad por el contenido de terceros . La conclusión de Dávila de que el procesamiento de pagos queda fuera de esta protección indica un posible cambio en la interpretación que los tribunales podrían dar a la ley en relación con la responsabilidad de las plataformas.
Por ahora, los casos procederán bajo sus títulos formales en el Distrito Norte de California: In re Apple Inc App Store Simulated Casino-Style Games Litigation, No. 21-md-02985; In re Google Play Store Simulated Casino-Style Games Litigation, No. 21-md-03001; y In re Facebook Simulated Casino-Style Games Litigation, No. 21-02777.
Apple y Meta no respondieron a las consultas de los medios tras la decisión, mientras que Google , parte de Alphabet, declinó hacer comentarios de inmediato. Los abogados de los demandantes tampoco emitieron declaraciones sobre el fallo.