Corte chilena rechaza el recurso de Dreams

La Corte rechazó el recurso de Dreams por un mayor plazo de entrega del nuevo casino de Iquique

El Tribunal estimó que la Resolución Exenta N°508/2021 de la Superintendencia de Casinos de Juegos se ajusta a derecho.

La Corte de Apelaciones de Iquique rechazó el recurso de protección presentado por Entretenimientos Iquique S.A., sociedad de Dreams, en contra de la Superintendencia de Casinos de Juegos (SCJ) respecto del plazo de construcción del nuevo casino de la ciudad.

Dos meses atrás, Dreams había señalado en un comunicado que la SCJ le había denegado su solicitud de extender el plazo de entrega de las obras del casino en Iquique, luego de que no le permitieran acceder a los terrenos por 540 días. La operadora ligada a los hermanos Fischer, interpuso un recurso de protección contra la autoridad.

En su comunicado, Marcelo Zamorano, gerente del Casino Dreams de Iquique, había dicho: “Fuimos privados de 540 días para la ejecución del proyecto adjudicado en licitación pública, por la demora en la entrega del terreno por causas que no nos son imputables”.

Ahora, la Corte de Apelaciones de Iquique, falló a favor de la SCJ en un fallo unánime, y estimó que la Resolución Exenta N° 508/2021 de 2 de septiembre de 2021 de la Superintendencia de Casinos de Juegos se ajusta a derecho y a las facultades legales del organismo recurrido y no se divisa como una decisión arbitraria o ilegal.

“De los antecedentes incorporados a la presente causa, se deduce que el presente arbitrio tiene por objeto reclamar contra la Resolución Exenta N° 508/2021, de 2 de septiembre de 2021, de la Superintendencia de Casinos de Juegos, que rechazó la solicitud de la actora en orden a no computar en los plazos para desarrollar el proyecto adjudicado, consistente en poner en marcha un casino de juegos en la ciudad de Iquique, un total de 540 días que habría estado impedida de acceder al terreno donde edificar las instalaciones correspondientes, ello por existir una superposición del predio con el Estadio Municipal de Cavancha, y luego, una declaración de Monumento Histórico del Consejo de Monumentos Nacionales sobre una parte del mismo”, contextualizó el fallo.

Tras analizar el marco regulatorio, el tribunal afirmó que no existen dudas de que “las potestades legales de la recurrida para modificar los plazos de ejecución de las obras comprometidas se encuentran agotados, y que por lo mismo, carece de facultades para acceder a lo solicitado por la actora”.

“Ciertamente, la Superintendencia de Casinos de Juegos debe sujetar su actuación a la normativa sectorial vigente, y en ese contexto, tal como emana de las disposiciones analizadas, el ordenamiento jurídico no le otorga atributos discrecionales para alterar los tiempos destinados a la referida construcción, menos aún del modo en que lo solicita la accionante, sin que ello signifique una contravención flagrante de las disposiciones legales y reglamentarias que regulan esta materia”, añadió el tribunal.

Por otro lado, la resolución también indica que “no resulta posible visualizar los reales inconvenientes que la declaración de monumento histórico del ex estadio de Cavancha, aparejó a la accionante para justificar el retraso que señala en la suscripción del contrato de arrendamiento de los terrenos donde debe levantarse la obra con la Municipalidad de Iquique y consecuencialmente con el inicio de los trabajos para el nuevo casino de juegos de esta ciudad”.

Deja una respuesta

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.