La Corte de Apelaciones de Concepción acogió solicitud de Marina del Sol para hacerse parte en el proceso.
Por primera vez se verán las caras en los tribunales de justicia los representantes del consorcio Boldt-Peralada (Chillán Casino Resort) y de Marina del Sol, en el marco de la vista del recurso de protección que interpuso el primero, el pasado 22 de julio, en contra del Gobierno Regional, por la votación del Consejo Regional que dio una recomendación favorable exclusivamente a la propuesta de casino presentada por Marina del Sol, en desmedro de su competidor Boldt-Peralada.
Ello, debido a que la Corte de Apelaciones de Concepción -tribunal que ve la causa- acogió la solicitud presentada por Marina del Sol el 11 de agosto, para hacerse parte del recurso. Y si bien Boldt-Peralada se opuso a la participación de la firma penquista en la causa, presentando un recurso de reposición el 30 de agosto, éste fue rechazado por el Tribunal de Alzada esta semana, lo que permitirá, en la práctica, que en los alegatos por el recurso de protección no solo se escuchen los argumentos del Gobierno Regional y de Boldt-Peralada, sino que también de Marina del Sol.
Antecedentes
Como se recordará, en el marco del proceso de adjudicación de la licencia de operación para un casino de juegos en la ciudad de Chillán, que lleva adelante la Superintendencia de Casinos de Juego (SCJ), una de las etapas consistía en la evaluación del Consejo Regional de las tres propuestas que postulaban (solo siguen dos en carrera) a la adjudicación de la licencia. En dicha instancia, el CORE votó favorablemente solo la de Marina del Sol el 1 de julio pasado, y desfavorablemente los proyectos de Boldt-Peralada y Dreams (este último se retiró del proceso el 3 de julio aduciendo irregularidades en el proceso de votación en el CORE).
Esta votación significó que se le asignaron 300 valiosos puntos solo a Marina del Sol, en una competencia que se anticipa reñida, por la buena calidad de las propuestas. En total, el proceso de evaluación que realiza la SCJ, sobre la base de criterios técnicos propios e informes de organismos estatales (Municipalidad de Chillán, Gobierno Regional, Sernatur y Ministerio del Interior) supone la asignación de un total de 2.000 puntos.
El recurso de protección, que solicitó también una orden de no innovar, y que fue declarado admisible el 23 de julio, significó la paralización del proceso de adjudicación, que en sus plazos originales contemplaba el 31 de agosto como fecha límite para la resolución de la SCJ.
argumentos de Boldt-Peralada
En el escrito presentado por el abogado Ricardo Abdala, representante de Bold-Peralada, se denuncia como “ilegal y arbitraria” la votación del CORE, señalándose que los consejeros se excedieron en lo que estipula la Ley de Casinos.
A juicio de la empresa recurrente, los consejeros deberían haberse pronunciado solamente respecto de la pertinencia de la comuna de emplazamiento del proyecto y su impacto en la estrategia de desarrollo regional, y no sobre aspectos técnicos. Frente a esta crítica, el CORE respondió que no se repetiría la votación y entregaron sus argumentos en dos informes a la SCJ.
Ahora, el CORE tendrá que hacerlo ante la Corte.
Alegatos
Según explicó el abogado Mario Rojas, representante de Marina del Sol, no existe una estrategia judicial común con el Gobierno Regional, pero destacó que era importante poder ser parte del recurso para exponer los argumentos de la firma sobre un tema que les afecta. En ese sentido, Marina del Sol buscará defender la legalidad de la votación del CORE.
Se prevé que la próxima semana podrían comenzar los alegatos, a menos que el tribunal solicite nuevos antecedentes o nuevas diligencias.
Respecto de los plazos, Rojas estimó que la Corte podría fallar en 30 ó 40 días más, y de rechazarse el recurso, se retomaría el proceso de evaluación por parte de la SCJ, que concluiría en diciembre.
diarioladiscusion.cl