Quedaría en manos de la sociedad Marina del Sol, la licencia para un nuevo casino en la ciudad chilena de Chillán, en desmedro de su competidor, Chillán Casino Resort, del consorcio argentino español Boldt-Peralada.
Así lo sugiere un análisis de los criterios de evaluación técnica de ambos proyectos, y a partir de los cuales la Superintendencia de Casinos de Juego (SCJ) emitió un informe consolidado con los resultados de esa evaluación al Consejo Resolutivo, el pasado 10 de agosto.
El Consejo tiene 30 días de plazo para resolver y adjudicar la licencia, en un proceso donde se considera tanto la evaluación técnica hecha por la SCJ, en la que Marina del Sol exhibiría una leve ventaja de 50 puntos, así como también los informes de la Municipalidad de Chillán, del Gobierno Regional del Bío Bío, del Sernatur y del Ministerio del Interior, donde el voto favorable del Consejo Regional exclusivamente para el proyecto de Marina del Sol, que se tradujo en 300 puntos, representaría una diferencia irremontable para Boldt-Peralada.
Un ejercicio realizado por el diario La Discusión permitió evaluar ambos proyectos en competencia, simulando el proceso llevado a cabo por la SCJ, y determinó que la propuesta de Marina del Sol obtendría cerca de 1.140 puntos, de un total de 1.300, que es el máximo que se puede asignar. En tanto, el proyecto de Boldt-Peralada obtendría una puntuación de 1.090.
En base a la información disponible respecto a las características de ambos proyectos, y de acuerdo a los criterios de evaluación señalados en la Ley, se obtiene que Marina del Sol superaría a Boldt-Peralada en cuatro de los seis criterios, mientras que su competidor lo aventajaría solo en uno.
El criterio de mayor peso corresponde al monto de la inversión, que asigna un máximo de 450 puntos, y en el cual Marina del Sol obtendría el máximo, debido a que su proyecto representa una inversión total de 56,3 millones de dólares, cifra superior a los US$ 54,1 millones de la propuesta de Boldt-Peralada, que por este criterio obtendría 430 puntos.
El segundo criterio, que asigna un máximo de 350 puntos, corresponde al incremento de la oferta turística en la zona, lo que incluye la infraestructura para hotelería y hospedaje, salones de eventos, restaurantes, servicios o actividades asociados al turismo, deportes, recreación y esparcimiento. Pero también considera el aumento de la oferta e infraestructura cultural en la zona, en relación, entre otros, con salas y espacios para eventos artísticos y culturales, salas de exposiciones y seminarios.
En este caso, si bien ambos proyectos tienen una oferta similar, Marina del Sol lograría 290 puntos, contra 280 de Boldt-Peralada, principalmente debido al mayor tamaño del hotel y al mayor espacio destinado a la recreación y el esparcimiento.
El tercer criterio corresponde a la ubicación, diseño y calidad de las instalaciones, que asigna un máximo de 250 puntos, y que incluye aspectos como la localización geográfica, la originalidad de los diseños, la calidad de los materiales de construcción, la calidad del equipamiento y ornamentación, la distribución espacial, los sistemas de seguridad e iluminación y los estacionamientos, entre otros.
En este criterio se daría un empate entre ambas propuestas, con la asignación de 220 puntos para cada una, considerando que en estas materias ambos proyectos son bastante similares.
El cuarto criterio corresponde a los efectos económicos y sociales, que asigna un máximo de 150 puntos, y que incluye factores como la generación de empleos, la capacitación de los trabajadores, el impacto en el comercio local, la demanda hotelera y el flujo de turistas en la zona de influencia del proyecto, entre otros.
En este ítem, Marina del Sol obtendría 120 puntos, contra 105 de Boldt-Peralada, debido principalmente, a la gran diferencia respecto a la generación de empleos, donde la primera crearía 575, y la segunda, 346.
El quinto criterio se refiere a la relación armónica con el entorno, y considera aspectos como la ubicación de las obras en relación con las características del entorno, la contribución a la preservación del medio ambiente, la complementariedad con el entorno natural y la contribución al atractivo propio de la zona, entre otras materias.
En este caso, la cercanía de la Universidad Pedro de Valdivia le jugaría en contra al proyecto de Boldt, y las gran superficie de áreas verdes favorecería a Marina del Sol, por lo que esta última obtendría 30 puntos, contra 15 puntos de Boldt.
El sexto criterio, conexión con los servicios y vías públicas, que también asigna un máximo 50 puntos, incluye factores como la existencia de vías públicas de acceso al conjunto arquitectónico que comprende el proyecto, conectividad con la red vial del entorno espacial del proyecto y el impacto del proyecto en el flujo de tránsito público del entorno.
La propuesta de Boldt-Peralada logra una ventaja por su mejor conectividad, por lo que obtendría 40 puntos, contra 30 puntos para Marina del Sol.
Al revisar los puntajes asignados por distintos organismos considerados en el proceso de evaluación, se observa que tanto la Municipalidad de Chillán, como el Sernatur y el Ministerio del Interior asignaron el máximo puntaje a cada una de las propuestas, sin hacer diferencias entre éstas, sin embargo, el Gobierno Regional del Bío Bío, a través de su Consejo Regional, fue el único cuyo pronunciamiento fue dispar, ya que en la votación realizada el 1 de julio de 2014, calificó favorablemente la propuesta de Marina del Sol, y desfavorablemente, la de Boldt-Peralada.
Debido a lo anterior, Marina del Sol obtuvo una ventaja de 300 puntos sobre su competidor, que a partir de los valores obtenidos de la evaluación técnica y de la gran similitud entre ambos proyectos, constituyen una cifra irremontable.
Es por ello precisamente que el consorcio argentino-español recurrió a la justicia para impugnar dicha votación desfavorable, que calificó de “ilegal y arbitraria”.
De no producirse mayores modificaciones, tanto en la evaluación técnica como en el puntaje asignado por el Gobierno Regional, el proceso se cerraría con 1.840 puntos para Marina del Sol y 1.490 puntos para Boldt-Peralada.
Con estos datos en mano, el Consejo Resolutivo debiera emitir su resolución, a más tardar, el 10 de septiembre, y a partir de la experiencia de 10 años de vigencia de la Ley de Casinos, lo más probable es que el Consejo se incline por la propuesta con mayor puntaje. Solo en una ocasión optó por una alternativa distinta, que ocurrió con el casino de Calama, en que existían dudas respecto del emplazamiento del proyecto, específicamente, en lo referido al uso de suelo definido en el Plan Regulador Comunal.
Por su parte, Boldt-Peralada aún no da por perdidos aquellos 300 puntos que el Consejo Regional le otorgó solo a Marina del Sol, y tras ganar el primer recurso de protección interpuesto contra el Gobierno Regional, con un fallo de la Corte Suprema de abril de 2015, logró que el CORE repitiera la votación, sin embargo, el resultado fue igualmente negativo para las pretensiones de Boldt. Dicha acción judicial mantuvo paralizado el proceso de otorgamiento de la licencia de casino entre julio de 2014 y mayo de 2015, debido a la orden de no innnovar dictada por la Corte.
Con el mismo objetivo, en junio pasado Boldt-Paralada interpuso un segundo recurso de protección, causa que aún no ha sido vista por la Corte de Apelaciones de Concepción, aunque esta vez el tribunal se negó a dictar una orden de no innovar. De hecho, en las últimas semanas, el recurrente presentó dos solicitudes para que se decrete la orden de no innnovar y se paralice el proceso, que ya se encuentra en su recta final, sin embargo, ambas presentaciones han sido rechazadas por el Tribunal de Alzada, de hecho, el pasado viernes 14 de agosto se resolvió el segundo rechazo.
El argumento de Boldt-Peralada es que de no paralizarse el proceso, el fallo de la Corte no tendrá efecto cuando éste se conozca, porque en aquella fecha el proceso administrativo en la Superintendencia ya habrá concluido y la licencia se habrá adjudicado.
masquejugar.com