José Luis Foulkes se refirió al proyecto de relocalización del casino en la costanera viedmense. “Yo no tengo por qué mandar información al Concejo”
El intendente de Viedma, José Foulkes habló con Noticias de la Costa sobre la conferencia de prensa que se dio ayer por la posible instalación del casino en tierras de Sol de Mayo.
En este sentido, Foulkes señaló que los participantes de aquella reunión insisten con un tema que ya se había hablado y “no creo que agregue nada nuevo a esta historia”.
En segundo término, el jefe comunal expuso que la discusión se mezcla en dos cuestiones que son distintas: la existencia del casino y la relocalización del mismo. Al respecto, indicó que el proyecto se trata de un proceso integral en tierras del club pero “jurídicamente el casino va a seguir existiendo a pesar de que no esté Sol de Mayo, todavía tiene años de explotación que jurídicamente le corresponden y que además hay que tener cuidado con el empleo que genera”.
En cuanto al lugar de la relocalización, sostuvo que la casa de juegos representa apenas un 6,45% del proyecto que incluye mejoramientos para el club, un hotel, una sala de convenciones, un restaurante, locales comerciales, estacionamientos e intervenciones en las calles Aceto y Misiones Salesianas.
Foulkes comentó que reducir la discusión al proyecto del casino “es burlar un poco el entendimiento de la gente” y aclaró que las normas existentes no impiden la instalación de la casa de juegos en aquel sector.
Asimismo, el intendente resaltó que la ejecución del traslado del casino en ese lugar depende de una relación comercial entre el club y los empresarios. “Es una decisión de Sol de Mayo y del casino hacer sus negocios. En esa negociación además, para ponerle otros elementos a la evaluación, porque yo cuando hago evaluaciones las hago completa, son inversiones de casi 600 millones de pesos, de 500 millones de pesos, están por esos valores, el club recibe 116 millones de pesos y tiene albergue, baños, las canchas, no pierde prácticamente ningún servicio de los que está prestando”.
En esa línea, puso énfasis en que desde el Municipio se le exigirá al casino que caucione las garantías para que las obras se hagan tanto a nivel municipal como a nivel de lo que es el club y que se presente algún proyecto de mejora en el balneario El Cóndor.
Siguiendo este punto, Foulkes argumentó que no hay necesidad de mandar el proyecto al deliberativo, dado que las negociaciones se abordaron con las normas preexistentes. “Si los concejales quieren y determinan que hay que sacar normas distintas a éstas que las saquen, si quieren conocer el proyecto tampoco tenemos problemas en que lo vengan a conocer. Pero yo no tengo que mandar al Concejo ningún tipo de paso administrativo para que sea habilitado, porque cumple con las normas preestablecidas”.
Habilitación municipal
En otro orden de cosas, el intendente desmintió que el casino funcione sin la habilitación municipal. Respecto a la habilitación aseveró que “el casino no la ha perdido todavía, está habilitado. Lo que justamente nosotros estamos intentando hacer es que se coloque en otro lugar porque para nosotros urbanísticamente no es el mejor lugar”.
En ese marco, Foulkes dijo que si los concejales se oponen a la relocalización, ellos mismos tendrán que explicarles al Club Sol de Mayo la pérdida de 116 millones de pesos y a los obreros por la cantidad de mano de obra que no se podrá generar.
Sensaciones de rechazo
Por otro lado, Foulkes se mostró molesto por dos cuestiones que se trataron en la conferencia. Sobre este tema aseguró que “las dos cosas que rechazo profundamente de lo que pasó ayer, porque opiniones distintas podemos tener, la primera es la cuestión espuria y oscura de un acuerdo, cuando yo no tengo por qué mandar información al Concejo. Si me piden lógicamente se las voy a dar como se las doy a los medios o a la Junta Vecinal, pero las arquitectas son las que saben de la aplicación del Código y creo que amerita que le pregunten a ellas”.
Foulkes agregó que “la segunda cosa que me parece también una falta de respeto es lo que dijo Leandro Massaccesi, de que esta es una ciudad de fantasía, porque la verdad denominar a esta ciudad como Springfield me parece que es una falta de respeto, que yo en todo caso me la bancaré y tengo la posibilidad de discutirlo con él”.
A su vez, el intendente se mostró molesto y dijo que no se puede “tratar tan livianamente a esta ciudad y al esfuerzo de un montón de viedmenses que están tratando de hacer estas cosas, por una opinión de la construcción de un casino me parece de una bajeza y de poca coherencia realmente importante. Él puede opinar si el casino tiene que estar, pero que lo norme y que presente un proyecto”.
noticiasnet.com.ar
Conferencia en el Concejo Deliberante