Fondos de cobertura atacan a William Hill por no revelar los términos completos de la adquisición de Caesars

Dos fondos de cobertura han criticado a la junta de William Hill por no revelar información “potencialmente pertinente” sobre la adquisición de la casa de apuestas británica por parte del gigante estadounidense de casinos, Caesars.

También se entiende que los dos fondos de cobertura solicitan a los accionistas de William Hill una segunda votación sobre el acuerdo de £2.900 millones que se espera que se cierre a principios de abril.

Antes de la audiencia judicial del miércoles que está programada para aprobar la transacción, GWM Asset Management y HBK Capital Management han escrito cartas separadas a la junta de la casa de apuestas, argumentando que no se les presentó suficiente información para dar luz verde a la adquisición en la votación de los accionistas de noviembre.

En la carta de GWM, que fue obtenida por el Financial Times, el fondo de cobertura dijo que la junta de William Hill no había revelado información “potencialmente pertinente” sobre la posibilidad de que Caesars pudiera rescindir su empresa conjunta con la compañía británica de juegos de azar en los EE. UU. si otra parte expresaba interés en comprar William Hill.

El operador del Reino Unido formó una empresa conjunta de apuestas deportivas con el ex Eldorado Resorts en el verano de 2018 tras una decisión histórica de la Corte Suprema de los EE. UU. que allanó el camino para la legalización de las apuestas en todo el país. La sociedad siguió siendo válida después de que Eldorado adquiriera Caesars el verano pasado en una adquisición inversa.

Información insuficiente sobre la lista de adquirientes restringidos de Caesars
Cuando Caesars presentó su oferta por William Hill en septiembre de 2020, el operador del casino dijo que podía ejercer su derecho a rescindir su empresa conjunta con la casa de apuestas si aceptaba una oferta rival de una lista de “adquirientes restringidos” que Caesars pudiera decidir.

En su reciente carta a la junta de la casa de apuestas, HBK, que tiene una participación del 10% en ella, dijo que se hizo creer erróneamente al mercado que “ninguna oferta rival por William Hill sería posible.”

HBK continuó diciendo que William Hill no reveló hasta el día de la votación de los accionistas de noviembre que Caesars solo podía agregar seis nombres a esa lista y que solo podía sustituir a uno de esos posibles postores cada seis meses.

GWM, que posee una participación del 1% en William Hill, dijo en su carta que tenía la intención de impugnar la transacción porque era “contraria al espíritu del código de adquisición del Reino Unido.” El fondo de cobertura señaló además que pudo haber votado de una manera diferente en noviembre y que los términos del acuerdo con Caesars impidieron una posible acción para la casa de apuestas británica que podría haber resultado en que se vendiera a un precio más alto.

Se entiende que otros accionistas también han expresado su preocupación por el acuerdo a la junta del operador del Reino Unido y que ninguno de ellos votó en la junta de accionistas de noviembre.

Caesars ofrece valores de William Hill a 272 peniques por acción. Sin embargo, las acciones de juegos de azar han aumentado significativamente desde que se acordó el acuerdo por primera vez debido a la rápida expansión del mercado de apuestas deportivas de EE. UU. y el repunte de los juegos de azar en línea que han provocado los bloqueos generalizados.

Fuente: casinonewsdaily.es

Deja una respuesta

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.