Se suman voces contra el ISC en Perú

José Miguel Chueca declaró en GIEspañol: “La imposición del ISC al juego en Perú se basa en presunciones falsas y cifras erradas”

Luego de que el Ejecutivo aprobara el mecanismo por el que los casinos y tragamonedas peruanos estarán gravados con el Impuesto Selectivo al Consumo (ISC), GIEspañol quiso conocer la opinión de José Miguel Chueca Santa María, director de JMC Gaming Consultants, empresa peruana que se especializa en la industria de casinos en Latinoamérica.

El Decreto Legislativo Nº 1419, el mismo que incluye dentro de la base imponible del ISC a los casinos y tragamonedas, generó reacciones negativas en el sector. Es que, a partir de enero de 2019, tanto casinos como tragamonedas pagarán un impuesto fijo mensual por cada máquina, de acuerdo a su producción.

Uno de los que manifestó su bronca fue Constante Traverso, presidente de la Asociación Peruana de Entretenimiento y Juegos Azar (Apeja), quien anunció que recurrirá al Poder Judicial para cancelar la aplicación del nuevo impuesto. Según el gremio, la medida es inconstitucional e ilegal ya que tiene efectos confiscatorios.

Desde el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF), negaron que la medida sea confiscatoria y explicaron que “estamos poniéndole este impuesto a una actividad que no lo tenía, cuando actividades similares lo tienen”.

Por su parte, Chueca Santa María señaló que “toda la norma legal emitida se basa en presunciones falsas, cifras erradas y conclusiones equivocadas. Nos han satanizado y han dicho que nuestra actividad no paga impuestos cuando no hay nada más alejado de la realidad”. Y añadió que es preocupante que “se desconozca la naturaleza selectiva del 12 por ciento que tributa el sector”.

Hay una realidad que es innegable: el nuevo tributo implica una reducción de la utilidad neta. Sin embargo, resulta difícil cuantificar de qué valores estamos hablando. “Las cifras que he recogido de nuestros clientes y asociados indican que estamos entre un 6 y 8 por ciento adicional, con lo que el impuesto en términos efectivos subiría de 12 a 18 o 20 por ciento. Esto, por supuesto, es extraoficial y debe confirmarse”, detalló el directivo.

En el decreto, el Gobierno sostiene que el juego tiene “externalidades negativas” y que la aplicación del ISC va a contribuir a la “homogeneización de la tributación sectorial del juego”. Sin embargo, gremios y representantes del sector consideran que la verdadera finalidad es recaudar más a costa de una industria que sostiene a casi 100.000 familias. “La estructura del 12 por ciento que pagamos actualmente se divide en el Instituto Peruano del Deporte (IPD), Municipalidades, y otros, por lo que el ingreso neto al Tesoro Público es muy pequeño. Lo que quieren es que el ingreso real sea suficiente para llegar a ser representativo para el Estado”, puntualizó Chueca Santa María. 

Las opiniones sobre quién tiene la responsabilidad son divergentes. El titular de Apeja culpa “enteramente” al MEF de los perjuicios que esta medida causará al empleo y la recaudación. Mientras que Chueca Santa María cree que “no es responsabilidad del MEF necesariamente, ya que ellos se alimentan con la información que les es enviada por canales oficiales”.

Por último, el director de JMC admitió, en una suerte de mea culpa, que “parte importante de la responsabilidad también es de la industria del juego porque en todos estos años no hemos sido capaces de explicar a la sociedad quiénes somos y transmitir a ella nuestro rol y aporte”.

FUENTE: giespanol.com

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.