Cuestionan el decreto que complicaría la transferencia del Juego

María Inés Gorbea, diputada de Suma+, analizó el decreto presidencial que podría complicar el traspaso del juego a la órbita de la Ciudad y aseguró que ” no aborda en su totalidad el tema”.

La legisladora porteña de Suma+ María Inés Gorbea dialogó con parlamentario.com y analizó el decreto 95/2017 publicado en el Boletín Oficial, a través del cual se aumenta del actual 20% al 30% el canon sobre los “beneficios líquidos” que paga el casino flotante de Puerto Madero y que podría generar complicaciones en el proceso de traspaso del Juego a la órbita de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

En este sentido, la diputada afirmó que ” desde nuestro espacio entendemos que, aunque se trata de una medida que apoyamos, no aborda en su totalidad el tema del juego” ya que “la en la recaudación – que en 2015 fue de $450 millones representando apenas el 0,6% de los ingresos totales de ese año que fueron de $82.000 millones – no es sólo el canon que se aplica, sino también la metodología que se utiliza para conocer la facturación”. “Hasta tanto no se implementen controles online y en tiempo real en las máquinas tragamonedas, el problema persistirá”, aseguró.

De esta manera, Gorbea subrayó que “en cuanto a jurisdicción que deba asumir esta competencia, estamos de acuerdo con el traspaso al ámbito de la Ciudad, pero objetamos aspectos del convenio de transferencia que presentó el ejecutivo en diciembre de 2016” dado que “promueve la renovación de concesiones y la continuación de un sistema de privilegios del que gozaron las empresas de Cristóbal López”.

” Una de las mayores objeciones a este proyecto se fundamenta en que se puede descifrar una intención manifiesta de abrir las puertas a la expansión de la explotación de los juegos de azar y apuesta en la ciudad de Buenos Aires”, resaltó.

Por otra parte, sostuvo que desde el bloque “creemos que abrir posibilidades a la expansión del juego no es más que arriesgar a la Ciudad y los porteños a caer en actividades que generan conductas socialmente disvaliosas” y añadió que “mientras se insista con volver a facilitar y fomentar el crecimiento de este negocio, es evidente que la evolución no estará representada, y también es evidente que este espacio seguirá insistiendo en evitar tal crecimiento”.

Es así que la diputada recordó que el año pasado presentó en el Palacio Legislativo un proyecto de ley que ” la creación de una Ley Integral del Juego que hoy precisa ser renovada debido a los distintos tipos de juegos de azar y apuesta”.

Además la propuesta permite “la incorporación de sistemas de fiscalización y verificación en tiempo real de la recaudación de los juegos de azar y apuesta”, “la prohibición de la ubicación de cajeros y bancos a menos de 200 metros de las salas de juego y la limitación de los horarios de apertura de las salas”, “la creación de un programa de prevención y tratamiento integral de la ludopatía; la creación de un registro de autoexclusión”.

Deja un comentario